Trường hợp một người phụ nữ nhận được hai kết quả chẩn đoán khác biệt về bệnh thận mạn và tiểu đường tại hai cơ sở y tế đã gây nên sự quan tâm rộng rãi trong cộng đồng. Bệnh viện quận Bình Thạnh đã có phản hồi về trường hợp này, tuy nhiên, nhiều bạn đọc vẫn bày tỏ sự không đồng tình với cách giải thích của bệnh viện.
Nhiều bạn đọc cho rằng việc chẩn đoán khác biệt rõ ràng giữa hai cơ sở y tế là điều không thể chấp nhận được. Chẩn đoán sai có thể ảnh hưởng trực tiếp đến tâm lý, sức khỏe và các quyết định điều trị của bệnh nhân. Điều này đặt ra câu hỏi về chất lượng chuyên môn, quy trình khám chữa bệnh và thiết bị y tế tại các cơ sở y tế. Bạn đọc Khả Tú khẳng định: “Việc chẩn đoán khác biệt rõ ràng giữa hai cơ sở y tế là điều không thể chấp nhận được”. Còn bạn đọc Dạ Hoa nêu ra những ảnh hưởng mà chẩn đoán sai sẽ mang lại cho người bệnh.
Trước câu trả lời của Bệnh viện quận Bình Thạnh, bạn đọc Chu Thành phân tích: “Bệnh viện đã không tiến hành lấy xét nghiệm nước tiểu, mà chỉ dựa trên kết quả xét nghiệm máu là có thiếu sót về mặt chuyên môn”. Bệnh viện cũng không đánh giá mức độ tổn thương thận kèm mức lọc cầu thận, mà vội vàng đánh giá là một thiếu sót nữa. Điều này cho thấy sự thiếu cẩn trọng và chuyên nghiệp trong quá trình chẩn đoán của bệnh viện.
Bạn đọc QueHanoi cho rằng: “Thực tế đây là việc nhạy cảm vì liên quan đến con người, chứ không phải một chiếc xe máy”. Thợ xe máy cũng vậy, họ chỉ nghe tiếng máy, nhìn khói là đoán đúng bệnh. Nhưng không phải ông thợ nào cũng có thể như vậy. Sợ nhất là thiếu kinh nghiệm, đoán mò, khi tháo ra mà không sửa đúng bệnh. Điều này đặc biệt đúng trong lĩnh vực y tế, nơi mà sự chính xác và cẩn trọng có thể là sự khác biệt giữa sự sống và cái chết.
Bạn đọc Lê Văn Vinh chia sẻ câu chuyện của mình: “Tôi đi khám ở một bệnh viện lớn tại TP.HCM. Bác sĩ kê đơn chẩn đoán mổ thoát vị đĩa đệm và kèm theo số điện thoại riêng. Khi đó tôi bị tê chân nhưng đi lại bình thường. Nghi ngờ có gì đó không ổn. Tôi quyết định không mổ. Bây giờ tôi vẫn bình thường”. Câu chuyện này cho thấy sự quan trọng của việc tìm kiếm ý kiến thứ hai và không vội vàng trong việc đưa ra quyết định điều trị.
Bạn đọc Nguyệt Nhi đặt mình vào trường hợp của người bệnh để đưa ra hướng xử lý: “Trường hợp này tôi sẽ đưa tất cả hồ sơ bệnh án, kết quả xét nghiệm của cả hai nơi đến một bác sĩ chuyên khoa nội tiết và một bác sĩ chuyên khoa thận có kinh nghiệm tại một bệnh viện lớn, uy tín khác để được đánh giá lại và đưa ra kết luận cuối cùng”. Đây là một cách tiếp cận hợp lý và khách quan để giải quyết sự việc.
Về cách giải quyết vụ việc của Bệnh viện quận Bình Thạnh, bạn đọc Kim Kim cho rằng: “Bệnh viện nên gặp mặt trực tiếp bệnh nhân và gia đình để xin lỗi, chứ sao lại nói do lỗi hành chính rồi thôi”. Điều này cho thấy sự cần thiết của việc giao tiếp cởi mở và trung thực giữa bệnh viện và bệnh nhân trong việc giải quyết các vấn đề.
Bạn đọc Tư Ung phân tích: “Cứ cho là bệnh viện đúng quy trình. Mình không bênh ai nhưng bệnh viện này sai từ đầu. Thay vì kiểm tra kỹ càng, xin lỗi bệnh nhân, sao lại nói do lỗi hành chính”. Điều này cho thấy sự cần thiết của việc thừa nhận và sửa chữa sai sót một cách có trách nhiệm.
Từ sự việc xảy ra, bạn đọc Công Tuấn đề xuất: “Sở Y tế nên kiểm tra toàn bộ quy trình của các bệnh viện tuyến quận, tránh xảy ra những sai sót như thế này, ảnh hưởng uy tín của ngành y tế thành phố”. Đây là một đề xuất hợp lý để nâng cao chất lượng dịch vụ y tế.
Bạn đọc Trầm Hương cũng cho rằng: “Cần thanh tra, kiểm tra và trực tiếp xin lỗi bệnh nhân”. Điều này cho thấy sự cần thiết của việc giám sát và cải thiện chất lượng dịch vụ y tế để đảm bảo an toàn và hài lòng cho bệnh nhân.
